Про весёлость во внешности и уверенности, что всё можно купить в характере.

Решил воспользоваться этой темы, для уточнение одного вопроса.
Недавно была создана локация базы НАТО в Японии. Но на сегодняшний день, Япония не имеет никаких связей с НАТО. И хоть у нас будущее, (то есть Япония могла даже вступить в НАТО) но сюжетные события при этом говорят о сильном раздоре Японии с остальными странами, по вопросу о договоре с оборотнями. И поэтому, я считаю, что Японское правительство не допустило бы на своей территории ни одного военного формирования, кроме своих.
Из всего этого вопрос - Будет ли здравомыслящим, позволить создавать на территории Японии базы других стран, если существует риск для правительства, что оно может использовать свои силы для поддержания мирного договора в котором Япония не участвует? То есть, защищать оборотней и противостоять полиции и Службе самообороны.

Train Hartner
Как я уже говорила, у Японии бессрочный договор с США о содержании американских баз на территории страны, причём Япония сама оплачивает содержание баз и к тому же контингент этих баз не подчиняется правительству Японии. А так как США - член НАТО, то вполне может предоставлять свои базы в пользование и другим участникам Альянса и фактически Япония не может этому противиться, если, например, немцы разместят своих солдат в расположении американской базы. Такие дела.
  Что касается сюжетной линии, то у НАТО такой же конфликт с оборотнями, так что по сути дела, японское правительство может получить выгоду в виде огромнейших военных ресурсов и потенциала НАТО в борьбе с врагом на своей территории, ввиду схожести целей обоих.

Train Hartner
опять же всё упирается в существование американских баз на территории Японии, со всеми вытекающими отсюда. К тому же, легче контролировать ситуацию на территории такого небольшого государства как Япония, чем чтобы опять оборотни начали деструктивную деятельность в Евросоюзе, Япония меньше, соответственно там проще мониторить ситуацию, чем делать это снова в ЕС. К тому же вполне легко открыть "сафари" в Японии, потому что это другая страна и договора никакого нету - кто мешает устроить зачистку в другом государстве, не входящем в Альянс? Для НАТО так только проще, нет никаких обязательств и вполне можно уничтожать врага на другой территории

Kristine
Да кто же пустит НАТО в свою песочницу? Сафари здесь только для своих, так сказать и пока, ни с кем не сотрудничает. Да и С.С.Я. сами прекрасно следят за ситуацией. Или же ЕС под предлогом помощи хочет выдвинуть свои войска в Японию для её оккупации? Пока армия воюет с оборотнями, ЕС захватывает верхушку власти и делит страну по частям между государствами участниками.
Никакая страна не станет позволять вмешиваться в свои дела, пока свои силы до сих пор в боеспособном состоянии.
Тем более, никто не разрешит ходить по улице с оружием иностранным военным. (и к операциям тоже не допустят)

Train Hartner
Японцы уже пустили США "в свою песочницу", ввиду ряда послевоенных договоров, и как видно, американцы могли уже не один раз поделить Японию, как разделили в своё время Европу, но ведь не разделили. Я бы сказала, что у НАТО интерес в том, чтобы не пустить заразу на свою территорию. Ведь проще держать под контролем ситуацию в небольшой стране, чем в Европе и Северной Америке. По сути, базы скорее и нужны для наблюдения и, в случае необходимости, для своевременного реагирования на суше, воздухе и воде.

Только тех, кто потенциально опасен (это касается и морфов): террористы и повстанцы. Мирных жителей не тронут, логично же

Сакура
Я бы могла предложить Трэйну сотрудничество, но походу дела, это бесполезно...

Kristine
А как вы относитесь к человеку - Который пришёл в ваш дом, пристроил свою мебель, да ещё и повесил график пользования душем?
Именно с этой позиции, какому начальнику понравится наличие военизированной силы, которая ему не подчиняется, да и подавить её нельзя?! Так что, я рассуждаю с позиции своей роли.
Поэтому, если это отыгрывать, то я обязан буду сказать что-то типа- "Хотите помочь? Не мешайтесь."
Сакура
Вопрос на самом деле двоякий, и каждый из нас стоит на своём.
Я считаю недопустимым приход независимой военной силы. А Кристина считает, что от помощи не отказываются.

Сакура
Сторонний наблюдатель у нас вроде ООН, а не НАТО. Всё таки договор они подписывали и значит и следить за его исполнением должны.
И вы видели наблюдателей с автоматами, боевыми вертолётами и тому подобное?

Отредактировано Train Hartner (Воскресенье, 18 ноября, 2012г. 19:30:12)

Сакура
И как правительство только допустило вмешательство иных военных сил. Непонятно...
Но из текущей ситуации, думается я с ними мирно не уживусь. В игре. (оборотни оборотнями, но когда кто-то лезет туда, куда не надо - это достаёт больше)
Можно мне с ними не уживаться? А то представляю ситуацию: Готовимся к операции, а тут хлоп и является вооружённый отряд НАТО со словами "А мы вам помочь пришли. Предоставте ка все развед данные и давайте обсудим план."
Как должен повести себя ещё не давно полноправный начальник?

Сакура
Вот так внезапно? Надеюсь, это не приведёт к конфликтам с другими странами. Но если все выйдет нормально, то заодно избавимся от влияний иных стран. (мне нравится)

Понимаю.
Мой квест, вот что долго развивается. (не знаю уж, через сколько постов они всё таки войдут в лабораторию)

Так может действительно делать рывки, когда основные квесты подходят к концу?